Dette illustrasjonsbilde laget ved hjelp av KI, Adobe Stock
Bruk av kunstig intelligens i estetiske fag
Fagartikkel: Bør vi være for eller imot KI-verktøy i klasserommet? Noen lærerstudenter fikk anledning til å ta i bruk kunstig intelligens for å utforske skapende prosesser bak utforming av bilder. Resultatet viste flere positive resultater for læringsprosessen, men har langt igjen før det kan erstatte læreren.
I
hvilken grad kan kunstig intelligens (KI) lette på tidspresset i skolen og løse
faglige utfordringer på en effektiv måte?
Annonse
Jeg er professor i visuell kunst og
underviser universitetsstudenter i estetiske fag. For å utforske effekten av
KI-assistert undervisning ble et mini-eksperiment iverksatt i et 6 ukers
malerikurs. Jeg er langt fra å være en KI-ekspert, men er opptatt av skapende
prosesser og har et ønske om å utforske nye kreative verktøy for bruk i skolen.
Observasjonene foregikk i klasserommet på tredje året på bachelorstudiet i
lærerutdanning i kunst og design ved Institutt for estetiske fag ved OsloMet −
storbyuniversitetet.
Kurset i maleri har som formål å gi
studentene en bred teoretisk og praktisk forståelse av maleri i skapende
prosesser og læringsprosesser. I fokus settes forskjellige todimensjonale
uttrykk innen maling, farge og komposisjon, gjennom teori og praksis.
Undervisningen handler om å oversette ideer til visuelt kommunikative bilder og
forbedre studentenes malestil. Det inkluderer arbeid der visuelle virkemidler,
meningsinnhold og uttrykk står sentralt. KI-verktøyene som ble benyttet, var DALL·E
2 (2022) og Midjourney (2022).
Kunstfag, og spesielt
maleri, er uttrykk for menneskelige følelser. Maleri bidrar til å oversette
tanker til visuelle representasjoner gjennom komplekse kognitive og psykomotoriske
læringsprosesser. Å undervise i maleri er en vanskelig oppgave som krever
motiverte og selvstendige studenter.
Systemer som DALL·E 2 og Midjourney blir
lansert som kreative ved hjelp av generative tekst-til-bilde-modeller.
Produsentene av disse systemene bringer lovnad om bistand til økte menneskelige
kognitive evner, spesielt egnet for bruk i kunst og designfag (Qiao mfl.,
2022). Imidlertid fører denne teknologiske utviklingen til både entusiasme og
skepsis blant lærere og studenter. Så bør vi være for eller imot innføringen av
KI-verktøy i klasserommet?
Observasjon av mini-eksperimentet
I
maleklassen ble KI introdusert for å frembringe og bearbeide bildeinnhold, samt
arbeid med stiloverføringer. DALL·E 2 og Midjourney har ulike funksjoner og
kvaliteter og egner seg dermed til ulike oppgaver. Begge baserer seg på
tekstlige beskrivelser som skaper bilder. Dette er intuitivt for DALL·E 2, mens
Midjourney krever at brukeren setter seg inn i en bruksanvisning.
Med DALL·E 2
var det mulig å fylle ut allerede eksisterende bilder, men vi hadde derimot
varierende hell med hensyn til hvor dyktig den var til å etterligne stilen til
de respektive kunstnerne. DALL·E 2 hadde også lettere for å henfalle til
animasjoner, mens Midjourney i større grad valgte detaljert realisme i sine
bilder. Bruksområdet for begge er i tillegg stiloverføring.
Studentene fotograferte
et motiv, og med KI-assistert undervisning ble det bearbeidet slik at det
lignet på forskjellige kunststiler, som impresjonisme, surrealisme eller
popart. Studentens valgte motiv ble presentert som om de eksempelvis var malt
av Pablo Picasso, Salvador Dalí eller Banksy.
Begge nettressursene er gratis ved oppstart.
Brukeren av DALL·E 2 får anledning til å lage opptil 50 ulike bilder før testperioden
avsluttes og man går over til et betalt abonnement. Dette gjelder også for
Midjourney, men her får du kun tilgang på 25 bestillinger. Det vi matet
maskinen med, kom til å prege det resultatet studenten fikk .
Enkelte
beskrivelser av motiv ga langt flere variable komposisjoner og muligheter for
videre forenkling. For eksempel gir «Hardanger» færre alternativ enn «lake
view» eller «mountains» eller «ocean» eller «beautiful landscapes». Når
studenten kombinerte dette med for eksempel «insane detail» eller «extreme
detail», ga det flere varierte forslag enn kombinasjoner med «realistic».
Studenten hadde mulighet til å legge inn faguttrykk i bestillingen for å velge
motiv, stil, medium, stemning eller sjanger.
Ved bruk av KI-assistert metode transformeres
bildeelementene på detaljnivå i bestemte stilretninger, og det er dataene som
styrer inngangsfotografiet slik at det stemmer overens med stilen. Systemet er
altså adaptivt. Den mest utfordrende faktoren var at studenter som hadde lite
erfaring med tegning og maleri, ikke kunne forutse hvilke bildeforslag som er
enkle, og hvilke som er vanskelige å arbeide videre med. På nybegynnernivå kan
de fleste temaene visualiseres ved hjelp av KI-assisterte virkemidler. Å mestre
avansert og personlig innhold krever derimot både intuisjon, analyse og
tolkning av idéskissene, noe som er vanskeligere å automatisere.
Refleksjoner: entusiasme for bruk av KI-verktøy
For
det første utvidet KI-verktøy studentenes tilgang på ideer i oppstartsfasen. De
fikk mulighet til å automatisere produksjonen ved å bruke KI til å planlegge og
innhente skisser. Dette bidro til å øke produksjonseffektiviteten blant
studentene. Selv om det er algoritmer som forsøker å gjenskape de menneskelige
kreative prosessene, kan studenten ved hjelp av KI-verktøy våge seg inn i
kunstformer og uttrykk ved å kombinere kunstneriske stiler på nye måter.
Forskerne Mazzone og Elgammal (2019) hevder at fantasifulle algoritmer kan
kodes for å få KI-verktøy til å lære hva som er vanskelig å oppnå på
tradisjonelle måter, noe som fører til estetiske innovasjoner i maleri.
Følgelig, i stedet for å kopiere eksisterende malestiler, kan KI-verktøy bli
bedt om å kombinere disse sjangrene for å lage nye komposisjoner, og dermed
utvide studentenes fantasi. Studentene uttrykte stor begeistring og viste til
visuell idéutvikling i en grad som hadde vært utenkelige før de brukte KI.
For det andre utforsket studentene
kombinasjonen av menneskelig estetikk og maskinestetikk ved å analysere
idéforslagene fra databasen. Dette var en krevende øvelse, da flere av
bildeforslagene kom fra stiler og sjangere studentene ikke hadde planer om å jobbe
med.
Slik ble bildene sendt frem og tilbake mellom
studentene og systemene, mellom menneske og maskin. Ved å bruke KI-systemer ble
studentene tvunget til å reflektere aktivt over forholdet mellom intensjon og
resultat. Nå jobbet studenten mer selvstendig, og som lærer kunne jeg tilpasse
veiledningen til den enkeltes ferdigheter og læringsstil. Dette reduserte
belastningen på meg som læreren som forventes å gi individuell tilbakemelding
på skissearbeidet for en større gruppe studenter samtidig. Følgelig ga det
studenten anledning til å bruke mer tid og fokusere på de mer komplekse eller
tekniske utfordringene i arbeidsprosessen.
For det tredje økte KI-verktøy
tilgjengeligheten til kunst i klasserommet. Det kan være spesielt relevant for
lærere som møter klasser med et mangfold av kunnskaps- og ferdighetsnivå,
inkludert elever med god kjennskap til kunst.
I en kinesisk-taiwansk studie
undersøkte forskerne Lyu, Wang, Lin og Wu (2022) samspillet mellom menneske og
maskin for å si noe om hvilken rolle kunnskap og erfaring spiller i
interaksjonsprosessen. Informantene besto av to grupper, én gruppe med
kunstnere og en annen med ikke-kunstnere. Alle deltagerne i eksperimentet
brukte Midjourney til å lage malerier som skulle uttrykke temaet «Sweet Home».
Deltagerne hadde ingen erfaring med bruk av KI i forkant. Resultatene viste at
de hadde ulik holdning, aktivitetsfrekvens og tidsbruk. Gruppen med kunstnerisk
bakgrunn viet mer tid og oppmerksomhet til bruk av visuelle virkemidler, som
fargejustering, komposisjon, sjangere og teknikk, mens ikke-kunstnerne satte
søkelys på meningsinnholdet (semantikk).
Aktivitetsfrekvensen til amatørene var
lavere, og bestillingene var basert på synonymer eller det de assosierte med
temaet og ordenes betydning. Følelsen av tap av kontroll under prosessen ble
registrert i begge gruppene. Midjourneys tilfeldigheter og variasjoner ble
opplevd som negativ hos kunstnerne. De mistet gradvis tilliten til evnen til å
kontrollere verktøyet. Ikke-kunstnerne opplevde også tap av kontroll, men da
som noe positivt. I motsetning til tradisjonelle verktøy kan tap av kontroll
bringe til torgs løsninger for å visualisere fantasi, også for de som stiller
helt uten erfaring. Denne entusiasmen så vi også blant studentene på OsloMet −
de var nybegynnere i maleri, ikke-kunstnere.
I eksperimentet ved OsloMet erfarte samtlige
deltagere feiltolkning av fagbegreper. Komiske variasjoner oppsto. For å
gjennomskue mangler kreves det en evne til å analysere materialet. Det gode var
at studentene fikk et kritisk blikk på programmet og en bevissthet om hvorvidt
maskinen forstår hva vi mener, eller om den bare gjentar det den har «lært».
Systemenes feil og mangler vekker derfor bekymring når det gjelder bruk av
KI-verktøy i skolen.
Skepsis til bruk av kunstig intelligens
Oppstartsfasen
av kurset, som handlet om å samle ideer, ble mer autonom ved å bruke
KI-verktøyet. Det vil si at studentene kunne utføre oppgaver i klasserommet
uten kontinuerlig hjelp fra læreren.
Utfordringene jeg først merket meg, var i
hvilken grad KI la til rette for studentens egne verdier og meninger. Her
registrerte vi en mangel på personlige løsninger. Mens smarte maskiner
forbedrer idéutviklingen, bør de ikke betraktes som en erstatning for personlig
interaksjon. Maleri har som formål å gi stemme til det uuttalte og kan brukes
som ett av flere visuelle uttrykk for fantasi og verdensanskuelser. Ser vi på
KI-verktøy som en mulig erstatning for læreren, fører det til en dehumanisering
av kunstutdanningen. Å stole for mye på disse maskinene for oppgradering eller
veiledning kan føre til pedagogiske fallgruver for studenter mer enn hjelp.
For det andre fjernet KI-verktøy grundighet
fra arbeidsprosessen. Ved hjelp av tekst-til-bilde-algoritmer ble kompliserte
komposisjoner laget på kortere tid enn med den tradisjonelle tilnærmingen.
Etter hvert som slike teknologier ikke bare blir mer og mer avanserte, men også
stadig mer tilgjengelige, blir det enkelt å produsere visuelle verk som ser
overbevisende ut, og det vil bli nesten umulig å skille dem fra den
opprinnelige kunstnerens verk. Dette utfordrer forestillingen om at vi kan
stole på det vi ser, hva som er kunstig, og hva som er ekte. Evnen til å
analysere bildeforslagene fra KI-assistert undervisning blir viktig.
For det tredje kan KI-verktøyet bygge
overdreven tillit til teknologi. Blir vi avhengig av maskiner for å gjøre
oppgaver mer effektivt eller som støtte i en beslutning, risikerer vi et ufritt
forhold til teknologi.
KI er avhengig av godt utformede data. Erfaringer fra
forsøket viste at når dataene ikke var godt nok utformet, fungerte programmene
ikke som forventet, og de fungerte ikke lenger som verktøy for å spare tid.
Konsekvensen av de dårlige dataene i dette eksperimentet ble synlig i form av
uskarpe bilder, perspektivfeil og upassende komposisjoner. Man sier gjerne
innenfor den digitale verden at «søppel inn gir søppel ut», og dette gjelder
fortsatt når vi snakker om maskinlæring.
Kvalitetskravene til maskinlæring er
høye, og programmene er i stadig utvikling. Verktøyalgoritmene må være godt
designet og trent til å oversette brukerens inngangsdata til ønsket resultat.
Derfor kan mangelfullt utformede algoritmer føre til at brukeren mottar
utilsiktede skisser, noe som vil undergrave læringsprosessen i klasserommet.
Til slutt er det relevant å nevne prisnivået.
I eksperimentet benyttet vi oss av fri programvare, men når du ser på
kostnadene ved å installere, vedlikeholde og reparere mer avanserte programmer,
ser vi at systemene kan bli kostbare. Bare de mest velfinansierte skolene vil
ha mulighet til å tilby avansert KI-assistert undervisning.
Kan forbedre, men ikke erstatte kreativ intelligens
I
hvilken grad kan KI lette på tidspresset i skolen og løse faglige utfordringer
på en effektiv måte? Hvis målet med KI i klasserommet hadde vært å erstatte meg
som lærer, så ville resultatet vært mislykket. Men gjorde programmene jobben
min enklere? Ja, til en viss grad. Forsknings- og oppstartsfasen av kurset var
langt enklere når studentene kunne gjennomføre dette på selvstendig grunnlag.
Resultatene viste at studentenes læring gjennom KI la til rette for
læringsprestasjoner når det gjaldt idémyldring, teknologiaksept, mestringstro,
prestasjoner i bruk av visuelle verktøy og motivasjon.
KI kan bidra til å øke tilgjengeligheten til
kunst i skolen. Dette gjelder ikke bare kunststudenter, men er også relevant på
alle fagområder og i tverrfaglige sammenhenger. Elever i grunnskolen og
studenter i høyere utdanning kan lære å uttrykke seg visuelt gjennom enkel bruk
av kunstverk, noe som kan øke interessen for kunst.
KI-verktøyene utvider instruksjonsarsenalet
for lærere og tilfanget av hjelpemidler for elevene, men dehumaniserer
undervisnings- og læringsprosessen, noe som kan hemme kreativitet og
motivasjon. Hvis vi forstår kreativitet som evnen til å sette sammen kjente
elementer til noe nytt og unikt, så utfører KI-systemene et kreativt arbeid.
Men selv om maskinens arbeid er kreativt, er det et grunnleggende skille mellom
mennesket og systemet.
Maskinen imiterte menneskets kreative metode, men den
hadde ingen poetikk, ingen refleksjon over sin egen skapende praksis. Maskinen
samler ikke forskjellige ideer fra forskjellige verdensanskuelser, slik et
menneske kan. På lang sikt har KI-verktøyet et potensial for å kunne utvikles
slik at studenter kan evaluere arbeidene i samhandling med programmene. Men på
kort sikt, med dagens versjoner av Midjourney og DALL·E 2, kan i beste fall
systemene bare kopiere uttrykk for den menneskelige psykologi.
Basert på dette
minieksperimentet er det derfor misvisende å kategorisere KI som intelligent,
hvis vi snakker om kreativ intelligens. Innovasjoner i kunsthistorien
som kubisme, som er en sammensmelting av ulike virkelighetsperspektiver, kunne
ikke skapes med dette programmet, slik vi bruker den i dag. Konklusjonen er at
KI i dette prosjektet i stor grad forbedret den menneskelige kreativiteten, men
ikke kunne replisere eller erstatte den, og fungerte med andre ord som en form
for co-kreativitet.
Lyu, Y., Wang, X., Lin, R. &
Wu, J. (2022).
Communication in human – AI co-creation: Perceptual analysis of paintings
generated by text-to-image system. Applied Sciences, 12(22),
s. 1−19.
Mazzone, M. & Elgammal, A. (2019). Art,
creativity, and the potential of artificial intelligence. I: Arts, 8(1), s. 26. MDPI.
Qiao, H., Liu, V. & Chilton,
L. (2022). Initial
images: Using image prompts to improve subject representation in multimodal AI
generated art. I: Creativity and Cognition, C&C`22), s. 15−28.
Association for Computing Machinery, New York, NY, USA.
https://doi.org/10.1145/3527927.3532792
Annonse
Om forfatteren
Ingeborg Stana er billedkunstner og professor i visuell
kunst ved Institutt for estetiske fag, OsloMet – storbyuniversitetet. Som
utøvende kunstner har hun gjennom hele sin karriere hatt et praksisnært fokus i
sin forskning, og skrevet en rekke fagartikler om kreativitet og estetiske
læringsprosesser.