Ill.foto: Ylva Törngren
Om Jesus, lærebøker og feilinformering
Debatt: Det finnes forskere som i all faglig oppriktighet mener at Jesus ikke er en historisk person, skriver Trond Birkeland.
Dette innlegget ble først publisert i Utdanning nr. 11/2021.
Jesus’ historisitet er et betent tema som også ser ut til å ha rammet lærebøkene til elevene. Hvorvidt elever er blitt feilinformert, kan nok diskuteres, og bør absolutt diskuteres i selve klasserommet.
Man bør ikke være så kjapp med å angripe lærebokforfatterne. Lærerne har selv plikt til å bruke hodet og problematisere. Det fortjener elevene. Det finnes faktisk forskere som i all faglig oppriktighet mener at Jesus ikke er en historisk person, forskere som glatt ekskluderes fra «de fleste seriøse forskere».
Disse som ikke er «innafor forskningen», er likevel svært merkbare i mediene, og elevene kommer svært sannsynlig til å støte på dem på nettet, på YouTube og i bokhandelen. Enkelte, som Richard Carrier, er tydelig støttet av amerikanske ateistforeninger, mens andre, som Richard M. Price, har vide litterære interesser. Disse har sine gyldige doktorgrader, i motsetning til visse amerikanske predikanter.
Andre igjen, som Peter Gandy og Timothy Freke er nok klare outsidere i akademiske miljøer på dette feltet. Utfordringen ligger i at teologiske og religionshistoriske institusjoner i varierende grad beveger seg utenfor elfenbenstårnet og går i dialog med slike. Selv de mer flinke, som Bart Ehrman, er kjappe med å stemple andre som «useriøse» eller «ingen jeg kjenner». Religionsoraklene.no er derimot et godt eksempel på hvordan man kan nå ut til folk.
Hva angår Helge Ersøys replikkinnlegg om intelligent design (ID), så er det umulig å forestille seg ID uten en gud. ID regnes klart som en type kreasjonisme, hvorav det finnes flere typer. Evolusjon krever ikke intelligens. Ersøys innlegg kan likevel være godt egnet til å få lærere og elever til å tenke og undre seg.
Det som også skiller ID fra evolusjonslæren, er likevel svært spesielle religionspolitiske omstendigheter i USA. Jeg synes ikke man skal file og gnikke på lærebøkene i den tro at de skal gi det enegyldige og uomtvistelige svaret.
