Hva teller egentlig i praktisk-muntlig eksamen i naturfag?
Debatt: Gjennomføring av praktisk-muntlig eksamen i naturfag byr på frustrasjoner og utfordringer for både elever og lærere.
En ungdomsskoleelev
som trakk oppgaven "systemer" til sin eksamen og møtte vanskeligheter
med å finne et passende praktisk innslag, kaster lys over problemene med
hvordan vi definerer og vurderer praktiske innslag i denne eksamenstypen.
I år ble
fagnettverket i naturfag gjort oppmerksom på en interessant erfaring med en
ungdomsskoleelev som trakk oppgaven "systemer" til sin
praktisk-muntlige eksamen. Eleven valgte å fokusere på nervesystemet og
hormonsystemet, men møtte vanskeligheter da hen skulle finne et praktisk
innslag som passet temaet.
Forslaget om å bruke modellering av en nevrologisk
lidelse som praktisk innslag ble avvist av læreren, som ikke anså det som
tilstrekkelig praktisk.
Eleven fikk hjelp
med å finne praktiske innslag kvelden før eksamen, men klarte ikke å koble dem
direkte til sin presentasjon. Kandidaten viste noe praktisk fra andre deler av
læreplanen for å dekke flere kompetansemål, noe som førte til trekk av læreren
i sluttvurderingen, fordi det praktiske innslaget ikke hang sammen med
foredraget. Dette skapte diskusjon i fagnettverket om hva som egentlig regnes
som praktisk innslag i en slik eksamen. Her kan vi undre oss: er vi faglærere
for fastlåste i tanken om at praktisk innslag kun innebærer eksperimenter med
faste stoffer, væsker og gasser? Hva med modellering, programmering, feltarbeid
og simuleringer? Hvem definerer egentlig hva et praktisk innslag er? Hvor
tydelig er egentlig læreplanen i naturfag?
Prosessen for
eleven ble gjenfortalt som frustrerende, og historien viser hvor viktig det er
med en tydelig definisjon av hva som utgjør en praktisk del av en
muntlig-praktisk eksamen. Hvor samstemte er vi faglærere i planlegging og
gjennomføring av praktisk-muntlig eksamen?
Faglærere vi har
vært i kontakt med er frustrerte og peker på store variasjoner i
oppgaveutformingen mellom skoler og kolleger, samt vanskeligheter med å finne
gode, mer sentrale vurderingskriterier som kan rettferdiggjøre vurderingen av
kandidatene på tvers av skoler, kommuner og fylker. Dette problematiseres
ytterligere av det lave timetallet i faget opp gjennom hele skoleløpet, som
gjør det utfordrende å skape et gjennomgående praktisk fag. Det er lite tid til
å forberede og gjennomføre fagets praktiske art, og ofte ender forsøk på
praktiske innslag opp med å bli gjennomgått teoretisk uten tilstrekkelig tid
til faktisk gjennomføring. Hvordan stiller vi da elevene i stand til å
gjennomføre egne forsøk og praktiske innslag på en eksamen?
Disse erfaringene
peker på behovet for en mer samstemt tilnærming til gjennomføring og vurdering
av praktiske ferdigheter i naturfag. Det er viktig at vurderingskriteriene
gjenspeiler elevenes evne til å koble teori og praksis, og at de åpner for
kreativitet og ulike tilnærminger i gjennomføringen. Vi har et behov for å
snakke sammen om hva vi ønsker et praktisk naturfag skal være, hva som er et
praktisk innslag, og hvordan vi som faglærere ønsker å vurdere elevenes
praktiske ferdigheter. Dette tror vi vil bidra til en mer rettferdig og
motiverende eksamensprosess for elevene.